A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Meysun Darlen Guerrero Chimento Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia para dictar sentencias de sustitución en procesos de jurisdicción contencioso administrativa como garantía de derechos fundamentales
- Legitimación activa
- Requisitos formales y materiales de procedencia
- No sirven para reabrir debate sobre hechos que motivaron un fallo de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitudes de nulidad de la Sentencia SU.556/14.
Los fundamentos de las peticiones fueron el quebrantamiento de la garantía ius fundamental a la igualdad laboral y la falta de competencia de la Corte Constitucional para autoerigirse en juez de lo contencioso administrativo, fallar un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho y limitar tanto la cuantía del reintegro como la propia indemnización derivada de la nulidad del acto de retiro.
En ambos casos se RECHAZAN por improcedentes las peticiones de nulidad invocadas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. RECHAZAR por improcedentes las solicitudes de nulidad y, en subsidio, de aclaracion, promovidas por Meysun Darlen Guerrero Chimento contra la Sentencia SU-556 de 2014, proferida por la Sala Plena de la Corte Constitucional, en virtud de las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. RECHAZAR por improcedente la solicitud de nulidad promovida por Luis Javier Cepeda Visbal, quien actua en calidad de apoderado judicial de Luis David Lascarro Galeano, contra la Sentencia SU-556 de 2014, proferida por la Sala Plena de la Corte Constitucional, en virtud de las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- TERCERO. COMUNIQUESE la presente providencia a los peticionarios, con la advertencia de que contra esta decision no procede ningun recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.